Virbactd.ru

Авто шины и диски
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какой общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении

Какой общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении?

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении — это весьма важный нюанс, о котором должны знать все граждане. Ведь в России на законодательном уровне можно избежать некоторых обвинений или обжаловать их. Кроме того, важно осознавать, сколько будет рассматриваться то или иное дело. Далее будет рассказано все об изучаемой особенности. Какие варианты развития событий имеют место? Что вообще можно считать административным нарушением? Сколько оно будет рассматриваться в том или ином случае? Можно ли как-то продлить или ускорить данный период? Ответив на все поставленные вопросы, удастся в полной мере прояснить ситуацию. В действительности все не так уж и трудно. Особенно если внимательно изучить законодательные акты РФ.

КС разъяснил полномочия регионов по определению подведомственности дел об административных правонарушениях

13 мая Конституционный Суд подтвердил право субъекта РФ своим законом уполномочить административные комиссии на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспорта и зафиксированных на фото и видео в автоматическом режиме (Постановление № 24-П/2020).

Запрос в КС направил областной суд

Костромской областной суд считал, что ст. 26.9 и 26.10 КоАП, действующие во взаимосвязи с ч. 51 ст. 17 Закона о полиции, не соответствуют Конституции в той мере, в какой позволяют получать доказательства по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории, которое предусмотрено законом субъекта РФ, совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, до возбуждения этого дела.

В своем запросе областной суд указал, что ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ также неконституционны, поскольку порождают неопределенность в вопросе о том, может ли закон субъекта относить к ведению административных комиссий дела о предусмотренных региональным законом административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных вышеуказанным образом.

О правомерности запроса сведений о собственнике ТС до возбуждения дела

Относительно ст. 26.9 и 26.10 КоАП Конституционный Суд заметил, что Законом от 1 марта 2020 г. № 44-ФЗ ст. 26.10 КоАП дополнена ч. 2–5. Так, согласно ч. 5 орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления без составления протокола и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело (ч. 3 ст. 28.6 КоАП), при наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП повода к возбуждению дела и при отсутствии необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) транспортного средства вправе вынести определение об истребовании информации о таком лице. При этом сведения из банка данных о владельцах транспортных средств, находящаяся в распоряжении полиции, предоставляются в установленном МВД порядке, сославшись на п. 12 ч. 3 и ч. 51 ст. 17 Закона о полиции, подчеркнул КС.

Кроме того, отметил Суд, тем же Законом от 1 марта 2020 г. ч. 4 ст. 28.1 КоАП дополнена п. 7, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 данного Кодекса в случаях, предусмотренных ч. 3 его ст. 28.6.

Читайте так же:
Можно ли заряжать аккумулятор через клеммы под капотом?

По мнению КС, неопределенность в вопросе о конституционности ст. 26.9 и 26.10 КоАП была устранена внесением указанных поправок, которые вступили в силу 12 марта, т.е. уже после принятия запроса Костромского областного суда к рассмотрению. Производство в этой части было прекращено, однако поскольку заявитель говорил о правоотношениях, возникших до внесения соответствующих дополнений, Суд решил дать небольшое пояснение.

То, что ранее дело об административном правонарушении считалось возбужденным в том числе с момента вынесения постановления в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП, не означает, что без вынесения такого постановления не могли совершаться какие-либо процессуальные действия при наличии названного в п. 4 ч. 1 ст. 28.1 данного Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении (т.е. на основании фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ и совершенного с использованием транспортного средства), считает КС.

«Иной подход к толкованию и применению положений данного Кодекса, исключающий возможность при фиксации указанным образом правонарушения предпринять юридически значимые действия, направленные на получение информации о лице, предположительно его совершившем, блокировал бы производство по делу об административном правонарушении», – подчеркнул он.

О полномочиях субъектов РФ по определению подведомственности дел

В силу ч. 6 ст. 29.10 КоАП в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако указание на вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не означает, что тем самым КоАП исключил право субъектов РФ относить своими законами к подведомственности административных комиссий дела об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных указанным образом, считает КС РФ.

Суд также обратил внимание на то, что административные комиссии образуются и действуют, как правило, на территории каждого городского округа, муниципального округа и района. При этом иных органов, которые могли бы быть уполномочены рассматривать дела о такого рода административных правонарушениях, предусмотренных региональными законами, на этом территориальном уровне обычно не имеется.

Указанное право регионов, по мнению Суда, «с очевидностью вытекает» из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1.1, п. 1, 2, 3 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 1.31, п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП. «При этом субъекты РФ могут и иным образом решить этот вопрос, равно как не ограничивается дискреция федерального законодателя по отнесению той или иной категории дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных законами субъектов РФ, к подведомственности конкретных субъектов административной юрисдикции», – считает КС.

Читайте так же:
Можно ли открыть больничный не выходя из дома?

Статья же 28.6 КоАП, как указано в постановлении, является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а ст. 29.10 данного Кодекса касается содержания и порядка оформления постановлений по делам об административных правонарушениях. «Вопросы подведомственности таких дел названные статьи не регулируют. Если бы федеральный законодатель имел в виду принципиальную невозможность рассмотрения коллегиальными органами определенной категории дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена законами субъектов РФ, он должен был <…> сделать это прямо и недвусмысленно», – подчеркнул Суд.

В то же время, заметил он, в конституционно-правовом аспекте имеет значение, что коллегиальный характер рассмотрения соответствующей категории дел, даже если и кажется избыточным с точки зрения рациональной организации осуществления этой публичной функции, не снижает уровня гарантий прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. В составе коллегиального органа определяется лицо, уполномоченное подписывать необходимые документы (определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства и постановление о привлечении к административной ответственности), и тем самым обеспечивается сопряжение коллегиальности рассмотрения дела с организационно-техническими аспектами оформления и направления такого рода документов, вытекающими из ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, пояснил КС.

На этом основании Суд пришел к выводу, что ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП не противоречат Конституции, поскольку означают, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено региональным законом к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и что вынесенное в форме электронного документа постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

В то же время, добавил Суд, признание указанных норм не противоречащими Конституции не лишает федерального законодателя возможности уточнить редакцию ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП путем указания, наряду с должностным лицом, и на орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, как на субъект административной юрисдикции по делам соответствующей категории, с тем чтобы обеспечить согласованность этих законоположений с нормами законодательства об административных правонарушениях, определяющими подведомственность дел.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

«Действительно, определения об истребовании сведений, в том числе информации о владельцах транспортных средств, на основании которых передавались персональные данные, до внесения изменений в КоАП, не соответствовали закону», – считает адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва.

Так, пояснила она, с учетом положений ст. 26.10, п. 6 ч. 4 ст. 28.1 и ст. 29.10 КоАП дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено при отсутствии сведений о лице, совершившем правонарушение, а истребовать такие сведения можно было только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. «Однако Конституционный Суд разъяснил, что и до внесения изменений все было в рамках конституционности, поскольку сама фиксация административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, предполагает совершение в дальнейшем процессуальных действий», – указала эксперт.

Читайте так же:
Как правильно хранить летнюю резину на дисках?

Адвокат поддержала выводы КС: «Административные комиссии являются основным субъектом административной юрисдикции, их деятельность четко регламентирована положениями законов субъектов или об административных правонарушениях, или отдельными законами. В связи с этим следует согласиться с правовой позицией Конституционного Суда».

Да и правоприменительная практика, по словам Ольги Рогачёвой, уже давно идет по этому пути. «Более того, при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях чаще всего суды учитывают нарушения норм материального и процессуального права, однако нарушение норм процессуального права должно повлиять на существо принятого решения о привлечении к административной ответственности», – рассказала она.

Старший партнер ЮК «Альтависта», адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова отметила, что административные комиссии действительно пользуются полномочием на истребование у полиции информации о собственнике транспортного средства. «К примеру, на сайте Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской республики при Правительстве Удмуртской республики размещены образцы документов для административных комиссий, среди них есть и определение об истребовании документов на основании ст. 26.10 КоАП РФ», – пояснила адвокат.

По ее словам, значимым моментом с точки зрения защиты прав лица, в отношении которого будет возбуждено дело об административном правонарушении, являются положения Закона от 1 марта 2020 г. о том, что дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса. «В связи с этим акцент, поставленный КС РФ на однозначной возможности отнесения к подведомственности административных комиссий рассмотрения правонарушений по гл. 12 КоАП, важен для дальнейшей практики по защите лиц еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – уверена эксперт.

Апелляционная жалоба по административному делу

Данная жалоба может быть подана лицами, которые непосредственно участвовали в деле, а также их представителями. Кроме того, апелляционную жалобу по административным делам вправе подать лица, чьи права были затронуты решением суда, даже если они не являются участниками дела. Апелляционная жалоба по административным делам должна содержать:

  • наименование судебного органа, куда она адресована;
  • полные данные о заявителе, с указанием ФИО и адреса проживания или местонахождения;
  • полные сведения других лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, в том числе ФИО или наименование организации, а также адрес проживания или местонахождения;
  • наименование судебного органа первой инстанции, рассматривающего дела по существу и вынесшего решение;
  • суть принятого судом первой инстанции решения;
  • указать требования – в жалобе должно быть подробно описано, с чем именно не согласен заявитель, приведены соответствующие аргументы и доказательства, подтверждающие правомочность его намерений обжаловать приговор; требования в жалобе должны быть четко сформулированы – отменить решение суда, изменить решение суда полностью или в его части, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение;

Важно! Основания для отмены решения суда установлены статьей 310 КАС РФ, рекомендуем перед составлением жалобы их основательно изучить и выбрать одно соответствующее конкретной ситуации.

  • к жалобе обязательно прикладываются доказательства и ходатайства, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к делу;
  • документ подписывается заявителем либо его представителем (в этом случае к жалобе прикладывается нотариальная доверенность на представителя);

Важно! Апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы предоставляются вместе с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Жалоба предоставляется заявителем в письменной форме в суд, который вынес решение по административному делу в первой инстанции, при этом документ адресуется по подсудности в вышестоящую судебную инстанцию. То есть, если дело рассматривалось в районном суде, жалобу следует адресовать суду субъекта РФ и т.д. Подача жалобы несет незначительные судебные расходы для заявителя, для физических лиц госпошлина составляет 150 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Читайте так же:
Можно ли ставить на авто диодные лампы?

Длительность правонарушения

Также в качестве одного из оснований применения положений о малозначительности суды расценивают малую длительность правонарушения до момента его выявления или устранения.

Есть интересное решение Дмитровского городского суда. Проверка установила, что директор УО осуществлял свою деятельность без квалификационного аттестата. Мировой судья счёл, что в данном случае речи о малозначительности идти не может, поскольку на данное должностное лицо возложена большая ответственность, от его действий многое зависит.

Городской суд, отменяя это решение, ссылался на тот факт, что директор свою деятельность без аттестата осуществлял всего шесть дней. Период, в рамках которого совершалось правонарушение, был незначительным, поэтому его расценили как малозначительное.

Для подобных дел есть практическая проблема: отсутствуют чёткие критерии для определения малой длительности, поэтому суды будут оценивать продолжительность по своему субъективному ощущению.

Иные сокращенные сроки рассмотрения административных дел

Иные сокращенные сроки установлены для следующих АД:

  • В день получения протокола и материалов дела или в течение 48 часов с момента задержания лица — по АД, предполагающим возможность ареста или выдворения (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).
  • В течение 7 суток со дня фактической приостановки работы — по делам, предполагающим возможность приостановления деятельности, по которым применен временный запрет деятельности (при этом период временного запрета засчитывается во время приостановления деятельности, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Важно! Установление сокращенных сроков рассмотрения АД не позволяет судье ссылаться на указанное обстоятельство для умаления права пользоваться помощью защитника (п. 8 Обзора практики КС РФ за первый квартал 2016 года, утв. решением КС РФ от 26.04.2016).

Рекомендуем также изучить подборку судебных решений по статье 30.5 «Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП РФ. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Итак, срок рассмотрения административного дела составляет по общему правилу 15 дней, а если дело рассматривается судом — 2 месяца. КоАП РФ допускает возможность продления сроков на 1 месяц, а также устанавливает отдельные случаи, когда рассмотрение АД должно производиться в более короткие сроки.

Читайте так же:
Сколько ходят задние барабанные тормоза?

Учёт степени вины во взаимосвязи с действиями жителей

Первые четыре основания не являются новыми, все УО часто на них ссылаются. По пятому основанию судебная практика начала складываться недавно.

Речь идёт о проведении управляющей организацией текущего ремонта в то время, как дому требуется ремонт капитальный.

Ксения Чучман привела в пример постановление Ивановского областного суда по делу от 21.06.2018 № 4а-121/2018. Суд первой инстанции привлёк директора УО к ответственности на том основании, что не был должным образом проведён текущий ремонт крыши.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что крыша требует проведения капитального ремонта, который не производился за весь период эксплуатации дома. Текущий же ремонт кровли управляющая организация проводила по мере необходимости.

Учитывая состояние крыши, проведение текущего ремонта являлось недостаточным, чтобы разрешить все возникшие проблемы.

Управляющая организация инициировала ОСС для принятия решения по вопросу самостоятельного проведения капитального ремонта крыши дома, потому что по плану регионального оператора капремонта ремонт кровли был запланирован на 2022 год.

Собственники от предложения отказались. Суд сделал вывод, что УО со своей стороны предприняла все необходимые меры, чтобы исправить ситуацию.

Оснований полагать, что генеральный директор при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом бездействовал и не предпринимал должных мер для устранения протечек не имеется, капитальный ремонт крыши не входит в обязанность управляющей компании в рамках заключённого договора управления. В данном случае возможно применение положений о малозначительности.

Сегодня вы узнали, как, ссылаясь на положения о малозначительности, можно полностью избежать штрафов за административные правонарушения, либо минимизировать ответственность. В наших следующих статьях мы расскажем, какие процессуальные ошибки надзорных органов могут сыграть на руку управляющим организациям.

Судебная практика по лишению удостоверения

Мы не будем погружать читателя в дебри судебной практики. Обратим лишь внимание, что выиграть подобные процессы чаще всего удается благодаря тщательной и детальной проверки действий сотрудника ДПС, фиксировавшего нарушение. Так ли составлен протокол? Правильно ли привлечены понятые? Так ли указаны детали? Эти и тысячи других моментов часто позволяют добиться в суде отмены обвинений.

На самом процессе водитель должен вести себя соответствующе, грамотно и квалифицированно предъявляя аргументы и доказательства. Постановление, с которым не согласен, должен оспорить, верно оформив заявление, предоставив документы, проведя новый процесс.

Может ли сделать все вышеописанное (и многое из неуказанного) неподготовленный человек? Ответ очевиден. Значительно больше шансов на успех у профессионала. Нанять адвоката по автомобильным делам, значит увеличить вероятность остаться с правами в разы. При этом, первая консультация, по которой можно определить саму возможность / необходимость сотрудничества, можно получить совершенно бесплатно. Для этого достаточно задать свой вопрос через форму, указанную под статьей.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector